FIA Tarptautinis apeliacinis teismas atmetė „Ferrari“ apeliaciją

© FIAWEC / DPPI

FIA Tarptautinis apeliacinis teismas atmetė „Ferrari“ apeliaciją dėl atmesto protesto dėl gegužės mėnesį įvykusių 6 val. trukmės lenktynių Spa trasoje, Belgijoje, rezultatų. Tad „Jota“ komanda oficialiai pripažinta varžybų nugalėtoja.

„Ferrari“ ekipos vadovas Antonello Coletta dar birželį patvirtino, kad komanda pateikė apeliaciją po to, kai jų pirminis protestas dėl teisėjų sprendimų buvo atmestas.

Tai įvyko po to, kai FIA priėmė sprendimą pratęsti bendrą lenktynių trukmę po beveik dvi valandas trukusios raudonos vėliavos fazės. Jos buvo rodomos po trasoje įvykusios Earlo Bamberio iš „Cadillac“ ir Seano Gelaelio iš WRT avarijos.

Sprendimas pratęsti lenktynes tikriausiai kainavo „Ferrari“ pergalę, nes „JOTA“ ir „Penske Porsche“ komandos prieš pat pradedant mojuoti raudonomis vėliavomis atliko sustojimus, o varžybas pratęsus, abi ekipos atsidūrė atitinkamai pirmoje ir antroje vietose.

„Ferrari“, FIA bei „JOTA“ ir „Porsche Penske“ atstovai susitiko Ženevoje rugsėjo 3 dieną posėdžiui, kurio sprendimas buvo paskelbtas antradienį.

„Ferrari“ apeliacija buvo nukreipta prieš teisėjų sprendimą (Nr. 80), kuriame nurodoma, kad jie pateikė apeliaciją dėl abiejų teisėjų sprendimų (Nr. 71) - pratęsti lenktynes ir paskelbti rezultatus.

Savo apeliacijoje „Ferrari“ teigė, kad teisėjai pažeidė FIA Pasaulio ištvermės lenktynių čempionato (WEC) sporto taisykles, pratęsdami lenktynes iki 7 valandų ir 54 minučių, nes 14.3.1 straipsnis leidžia keisti lenktynių laiką, tačiau jis negali viršyti numatyto 1 priede, kuriame nustatyta 6 valandų lenktynių trukmė.

Be to, „Ferrari“ teigė, kad jų protestas, pateiktas po lenktynių, buvo neteisingai atmestas, tvirtindama, kad jiems buvo suteikta teisė protestuoti prieš lenktynių pratęsimą pagal WEC sporto taisyklių 7.2.6 straipsnį bei Tarptautinio sporto kodekso (ISC) 13.2.1 ir 13.7 straipsnius.

Italai taip pat teigė, kad sprendimas pateisinti lenktynių pratęsimą negali būti pagrįstas vien sportiniu sąžiningumu. Jie pridūrė, kad dėl teisėjų sprendimo abi „Porsche“ komandos gavo galimybę užimti pirmą ir antrą vietas, dėl ko „Ferrari“ prarado 30 taškų gamintojų įskaitoje.

FIA savo ruožtu teigė, kad „teisingas 13.2.1 straipsnio interpretavimas reiškia, kad teisėjų sprendimas negali būti protestuojamas, tik apskundžiamas“, pridėdama, kad „Ferrari“ „neatitiko ISC 13.7 straipsnio reikalavimų, kad galėtų pateikti galiojantį protestą.“

FIA taip pat nurodė, kad kai lenktynės yra nutraukiamos, raudonos vėliavos laikotarpis negali būti laikomas lenktynių trukmės dalimi, teigdama: „Kadangi nė viena oficiali ataskaita nerodo daugiau nei 6 valandų lenktynių trukmės, apeliantas negali teigti, kad lenktynės truko 7 valandas ir 44 minutes“.

FIA atmetė „Ferrari“ argumentą, jog „Porsche“ automobilius naudojančioms komandoms atiteko pirma ir antra vietos, teigdama, kad italų ekipa „nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jų teiginį, kad jų automobiliai būtų išlaikę pirmaujančias pozicijas lenktynėse, jei jos būtų atnaujintos tik 11 minučių.“

Kalbant apie protestą dėl paskelbtų rezultatų, FIA teigė, kad „kadangi apeliantas patvirtino, jog pateikė protestą prieš sprendimą Nr. 71 ir prieš laikinus rezultatus, rodo, kad apeliantas savo protestu ir apeliacija bandė ginčyti sprendimą Nr. 71, kuris yra galutinis ir privalomas, o tai turėtų lemti apeliacijos atmetimą.“

Savo ruožtu „JOTA“ ir „Porsche Penske“ pateikė panašius argumentus, teigdami, kad teisėjų sprendimai negali būti protestuojami, tad „Ferrari“ apeliacija buvo teisingai atmesta, o sprendimas pratęsti lenktynes buvo „kompetentingas ir teisėtai priimtas“.

Savo sprendime apeliacinis teismas nusprendė patvirtinti teisėjų sprendimą Nr. 80, pažymėdamas, kad „Ferrari“ apeliacija buvo pateikta tik dėl pradinio protesto atmetimo, o ne dėl pačių lenktynių pratęsimo.

Teismas teigė: „išnagrinėjęs ISC 13.2.1 ir 13.7 straipsnius, teismas nustatė, kad teisėjų sprendimas negali būti protestuojamas ir yra tik trys būdai tokiam sprendimui ištaisyti ar jį užginčyti: raštvedybos klaidos ištaisymas, peržiūros teisė arba apeliacija.“

Teismas pridūrė, kad teisėjų sprendimai nėra įtraukti į tuos atvejus, kurie gali būti protesto objektai pagal ISC 13.2.1 straipsnį, o 13.7 straipsnis nurodo, kad protestas nukreipiamas prieš varžovą arba prieš vieną iš ISC 13.2.1 straipsnyje išvardytų atvejų.

Galiausiai teismas atmetė „visus apelianto pateiktus argumentus šiuo klausimu ir padarė išvadą, kad teisėjų sprendimas negali būti protestuojamas.“ Tačiau teismas nepritarė FIA argumentui, kad „Ferrari“ negalėjo pateikti protesto dėl laikinų rezultatų, nes tai yra „aiškiai paminėta“ apeliacijų priežasčių sąrašo ISC 13.2.1 straipsnyje.

Teismas teigė, kad „Ferrari“ nepateikė apeliacijos prieš sprendimą Nr. 71 per ISC nustatytą vienos valandos laikotarpį, todėl sprendimas tapo galutinis.

Teismas užbaigė teigdamas: „kadangi apeliantas nepateikia jokių kitų argumentų prieš laikiną arba galutinę įskaitą, apeliacija turi būti atmesta ir šiuo klausimu“.

Po teismo sprendimo, 12 numeriu pažymėtą „Jota“ komandos „Porsche“ automobilį vairavę Callumas Ilottas ir Willas Stevensas, oficialiai paskelbti lenktynių nugalėtojais.