„Mercedes“ būtų pralaimėjusi apeliaciją dėl 2021 m. Abu Dabio GP lenktynių
© Wolfgang Wilhelm for Mercedes-Benz AG
Teismo sprendimas, susijęs su GT lenktynėmis, parodė, kad F-1 „Mercedes“ komanda būtų pralaimėjusi apeliaciją dėl 2021 m. Abu Dabio GP.
Po panašaus ginčytino saugos automobilio panaudojimo „International GT Open“ lenktynėse „Red Bull Ring“ trasoje rugsėjo mėnesį, FIA Tarptautinis apeliacinis teismas (ICA) paskelbė, kad būtų neteisinga anuliuoti galutinį rezultatą dėl lenktynių direktoriaus klaidos.
Šis atvejis rodo, kad ICA būtų greičiausiai priėmusi tokį patį sprendimą, jei „Mercedes“ būtų pateikusi apeliaciją po Abu Dabio GP lenktynių.
2021 m. F-1 sezono finale lenktynių direktorius Michaelas Masi nesilaikė nustatytų protokolų, kai iki finišo likus dviem ratams nusprendė pratęsti lenktynes.
Pasikeitęs padangas, Maxas Verstappenas paskutiniame rate aplenkė Lewisą Hamiltoną ir pirmą kartą tapo F-1 čempionu.
Po lenktynių „Mercedes“ pateikė du protestus. Pirmajame buvo teigiama, kad M. Verstappenas aplenkė L. Hamiltoną esant saugos automobiliui trasoje, o antrajame - kad M. Masi nesilaikė taisyklių, nes ne visiems ratu atsilikusiems buvo leista aplenkti saugos automobilį. Po ilgų svarstymų abu protestai buvo atmesti.
Tada „Mercedes“ pateikė pranešimą apie ketinimą pateikti apeliaciją. Tad komanda turėjo 96 valandas galutiniam sprendimui dėl tolesnių veiksmų priimti. FIA pranešė, kad sudarys komisiją, kuri peržiūrės lenktynių įvykius. Artėjant kasmetiniams apdovanojimams, „Mercedes“ galiausiai nusprendė nebeteikti apeliacijos.
Austrijoje vykusių GT lenktynių atvejis taip pat buvo susijęs su saugos automobiliu. Po to, kai buvo nustota mojuoti geltonomis vėliavomis ir buvo pratęstos lenktynės, sportininkai išsirikiavo netinkama tvarka. „Team Motopark“ pateikė protestą, prašydama pakeisti arba anuliuoti galutinius rezultatus. Šį protestą, kaip ir Abu Dabyje, lenktynių teisėjai atmetė.
Tada komanda pateikė apeliaciją, kurią vėliau nagrinėjo Ispanijos federacijos teismas. Teisėjai laikėsi priešingos nuomonės nei varžybų teisėjai ir panaikino rezultatus praėjus beveik mėnesiui po įvykusių lenktynių.
Kita komanda, „Optimum Motorsport“, vėliau apskundė šį sprendimą Tarptautiniam apeliaciniam teismui (ICA). Byla buvo išnagrinėta praėjusio mėnesio pradžioje, o galutiniai rezultatai ir paaiškinimai paskelbti šią savaitę.
ICA iš esmės pritarė pirminiam teisėjų sprendimui ir atšaukė Ispanijos teismo sprendimą, taip grąžindama po lenktynių paskelbtus rezultatus.
ICA pažymėjo, kad „lenktynių direktorius pažeidė taisykles“, tačiau išsamiame paaiškinime pareiškė, kad „teismas nusprendė, jog nei teisėjai, nei NCA (Ispanijos nacionalinis teismas) neturėjo teisės atšaukti lenktynių“.
ICA pažymėjo, kad nuostatuose yra punktas, pagal kurį ji gali pakeisti arba panaikinti lenktynių rezultatus, tačiau taip pat pabrėžė, kad tokia galia „turi būti naudojama labai ribotomis aplinkybėmis“, ir pridūrė, kad „priimant teismo sprendimą svarbiausia turi būti „sportinio sąžiningumo principas, įtvirtintas Tarptautinio sporto kodekso 1.1.1 straipsnyje, kuriame šis principas apibūdinamas kaip „pagrindinis“.
ICA pridūrė, jog „jei ji pasinaudotų savo specialiais įgaliojimais panaikinti ar pakeisti rezultatus dėl lenktynių direktoriaus padaryto pažeidimo, ji bandytų ištaisyti nesąžiningą situaciją sukurdama kitą nesąžiningą situaciją“.
ICA padarė išvadą, kad „remdamasis interesų pusiausvyra, teismas nusprendžia, kad jis turi atkurti lenktynių rezultatus ir negali pasinaudoti specialiais įgaliojimais panaikinti ar pakeisti galutinę klasifikaciją“.
Nors negalima tvirtai teigti, kad ICA po Abu Dabio GP lenktynių būtų priėjusi prie panašios išvados, kuri būtų patvirtinusi, kad FIA teisėjai buvo teisūs palikdami sekmadienį paskelbtus rezultatus, GT varžybų atvejis parodo, kaip jie būtų sprendę šią bylą.
Tai taip pat leidžia manyti, kad bet koks būsimas apeliacinis skundas, jei panašios aplinkybės vėl susiklostytų F-1 lenktynėse, nebus sėkmingas.
